El mundo alrededor aparentemente permanece inmovilizado, tal vez más lento. La nave se acerca al ojo del ciclón, pronto llega al vórtice. ¿Qué sucederá después? No voy a ser profeta. Después de dos meses de espera, finalmente recibí un envío de Amazon USA con Mondovino, pero tuve que pagar otros 45 PLN al transportista. Parece que sea el IVA, incluso si han escrito claramente un 0% de IVA en la factura.  Así, la asociación de poetas aún vivos alimenta a todos los cuervos del mundo. Bueno, pero al final Mondovino, lo he visto y puedo comparar la imagen con las palabras.

El contexto se vuelve importante. La imagen en sí evoca emociones y una impresión directa no tiene nada que ver con el pensamiento. Hay exclamaciones oh ah emocionales, o no hay. Las conclusiones llegan más tarde. El mundo moderno se detiene en oh y ah. La inferencia ya viene en efectivo en los bolsillos de otras personas. De alguna manera sucede que al mismo tiempo miro Breaking Bad y veo aquí un parentesco en el sentido de la implementación, aunque me doy cuenta de que Jonathan Nossiter estaba haciendo un documento fabularizado y que estaba filmando a cámara libre. Aún así, algo en Gilligan es de Nossiter.

Una cosa es segura. Estoy más convencido por el director Nossiter. Cuando escribe, habla demasiado, en las películas todo encuentra su lugar. Después de verlo, Mondovino me sacude la cabeza, se me vienen a la mente algunos trozos distantes de recuerdos de un encuentro con alta cultura, cuando Ettore Scola  y Sergio Amidei llegaron a Polonia, y luego la novia de Scola, y Stefano Satta Flores.  Todos menos la esposa del director ya passed away. Todavía se me ocurrió que Sergio Amidei no quería respetar mi punto de vista y que Krzysztof Zanussi probablemente me defendió, lo que arruinó el ambiente. Oh memoria sagrada y despiadada, como puedes ver.

Recuerdo haber prestado un vestido precisamente para participar en ese evento organizado por la Escuela de Cine de Łódź.  Y así sigo, siempre pidiendo prestado, siempre al borde de la miseria y alta cultura. No tenía idea de vino en ese momento (no la tengo hasta ahora). Pero sé algo sobre la ambición, la dignidad y el miedo constante al hambre. Y todo se reduce a eso. Miedo al hambre.  La muerte no duele, el hambre sí. Entonces, ¿cómo es posible que todos los valores nos presenten detrás del vidrio, nos hagan luchar por ellos, correr tras ellos como ratones, construir la naturaleza, la cultura, la tradición y, aunque a veces, tomar prestado un vestido sólo para hacernos elegantes en el ataúd?

Después de todo esto, ¿qué importa si Mondavi compró o no, Ornellaia?  ¿O si luego vendió una parte a Frescobaldi? La operación no tiene ningún efecto en el destino del 99% de la gente. Consciente de que el valor más alto se pueda encontrar en las palabras de Hubert de Montille sobre el pensamiento libre y provocador y de que la verdadera libertad sea unida con el destino de mantener el equilibrio en los pasos sobre la cuerda, me atrevo a repetir la pregunta obstinada habitual: si el terruño que se rebeló contra la globalización será capaz de proporcionarme una vida digna, y un entierro digno, porque por ahora todos estamos en fosas comunes.

Por lo tanto, para concluir estas consideraciones bastante superficiales, que (si el tiempo es suficiente para mí) pueden en algún día convertirse en un núcleo de algo más grande. La realidad tiene que dividirse en piezas y describirse por separado, para luego combinarla en una cadena de causa y efecto. Sí, emocionalmente puedes crear una poesía a partir de una película o un libro, como lo hace Nossiter,  pero hacer esa poesía de frustración no cambiará la realidad, en nada. Sospecho que se trate más de cómo darse a conocer por un evento artístico.

Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt darauf an sie zu verandern. La poesía, aunque agradable a los ojos y deliciosamente cosquillando al paladar, más bien conserva el mundo.   El vino, según a Parker, o el vino según à Nossiter, son algo a lo que los 99% de la población mundial ni siquiera puede aspirar (y de nuevo me refiero a Piketty). No se trata de hacer revoluciones. Ellas matan sin crear algo nuevo. Se trata sobre todo de poner algo de orden en mi cabeza y no tratar de aspirar a algo que está tan lejos como en Marte.

Los vinos que nos rodean todos los días no son los vinos y de nuevo tenemos aquí imprecisiones en terminología. Estos son otros productos industriales fabricados en laboratorios y fábricas para el consumidor en masa, aprovechando también del esnobismo y de la estupidez y fingiendo de ser de un estante superior.   Estos productos son nuestra realidad y todos estos blogs, comentarios, festivales hacen una buena cara en un mal juego. Parker no tenía la intención de juzgar tales productos. Sólo hizo todo lo posible para encontrarse en un pequeño 1%, para poder tomarse vinos reales.

¿El enriquecimiento gradual de las masas pondrá fin a las contradicciones? Temo que no, al menos en mi vida. Si el mundo sobrevive, sin duda sucederá algún día. Pues, la igualdad universal no es una cura para todos los males, porque también significa que todos querrían  ser pobres, es decir, borrar las aspiraciones, y por lo tanto también los valores, a los que podríamos aspirar. La globalización a la manera de los más ricos no resuelve nada, trasladando la explotación y las contradicciones a los mercados colonizados.   Al final, una otra ideología, al menos aquí, no me interesa.

Por ahora, estamos en el centro de una rebelión de una materia ciega que, cansada del hombre, comienza a echarnos de la silla. En Napa, los incendios amenazan todos los viñedos, y cuando Kurniawan salga de prisión, más falsificaciones de los excelentes Burdeos inundaran el mundo de un rico esnobismo.   Desafortunadamente, la avidez es siempre la misma y está muy bien. Tal descubrimiento conduce a conclusiones bastante pesimistas, pero esto, tal vez, será discutido en otro momento.

Sueño con un discurso de este tipo en el que la palabra signo se corresponda plenamente con el fenómeno descrito, es decir, según los lingüistas, signifiant = signifié. Entonces evitaríamos completamente los malentendidos, y al describir cada nivel por separado, crearíamos una imagen clara de la realidad en nuestras cabezas, que en realidad pretendería reflejar el mundo. Por lo tanto, pasando a otro nivel, sería legítimo decir que la verdad en nuestras cabezas refleja fielmente la realidad del mundo material, y no habría más problemas, entonces.

Desafortunadamente, o tal vez, afortunadamente, la realidad humana está lejos de ser una descripción precisa de la condición material. Mediante el uso del lenguaje, o símbolos más bien imprecisos, sólo podemos soñar que nuestro pensamiento se volvería claro y preciso. Si a esto le añadimos las diferencias entre la visión de causa y efecto del mundo y la recepción emocional, generalmente apoyada en las imágenes, la pregunta se volverá tan complicada que sólo un verdadero genio podría entenderla y transmitirla a los demás. No soy un genio, pero trato de intentarlo.

Algunos tratan de describir la realidad a través de yuxtaposiciones de palabras e intuición emocional sobre las verdades ocultas entre las palabras, y esto parece aplicarse principalmente a los poetas.  Además, el Arte, en general, es una especie de descripción de lo que no se puede decir. Pensar con imágenes cae, en cierto sentido, en tales categorías. Los problemas surgen cuando alguien quiera aplicar poesía para describir la realidad racional. Por lo tanto, creamos literatura y su valor no se debe al discurso lógico, sino al poder de las palabras, a saber, si el símbolo de una palabra se convertirá en un valor. En segundo lugar, la realidad descrita es de poca importancia, y el significado se transmite en forma.

Cuando se considera el vino y Parker, así como todas las implicaciones derivadas, los problemas comienzan con la definición del sabor. No sólo en polaco, también en inglés, o francés. Después de todo, en polaco usamos la misma palabra para el sabor y el gusto. Esto también se aplica al taste en inglés, o al goût en francés. Con un solo símbolo, queremos reflejar la realidad a ambos lados del espejo.

El sabor medido por Parker usando su famosa escala es algo completamente diferente del gusto de Parker, que siempre había seguido. Mientras tanto, debido a la simple negligencia, representamos varios fenómenos con el mismo símbolo, e incluso a veces nos basamos en teorías fantásticas pero enanas. El requisito esencial para la crítica honesta, y este es el mínimo absoluto que uno tiene que mantener, es entender las diferencias fundamentales, si no para evitar hacer agua en cerebros a los demás. Durante la cata de vinos, por lo tanto, se encuentran dos fenómenos: la naturaleza del sabor pasivo del líquido en una botella y el gusto activo del sumiller, es decir, sus conocimientos, preferencias, cultura, etc., es decir, lo que Nossiter llama «goût».

Jonathan Nossiter me ayuda en mis reflexiones sobre Parker. Su acercamiento al vino, sin embargo, me parece demasiado poético, una roca demasiado alta en las nubes, porque las cosas son, en mi opinión, mucho más sencillas. Pues, todo puede (y tiene que ser) reducido a los elementos más simples. La cultura se esconde con demasiada frecuencia detrás de las palabras de los chamanes, lo que hace que personas sencillas se sientan disgustadas por leer textos procedentes de otro planeta.

Así que vuelvo a la codicia. Arraigada profundamente en cada uno de nosotros como el pecado original, constantemente escupe en lo mejor de nuestras intenciones, y ese fue el caso de Parker. Está claro que con una carrera así, muchos trataron de hacer por ahí su propio negocio. Probablemente mencioné a Jay Miller y también había algunas otras personas. Me acuerdo de Jay Miller por su personalidad indudable. Todo esto, sin embargo, hay que verse desde el desarrollo de un mercado. Entonces resulta que fenómenos similares son totalmente naturales y sería extraño si no fueran así.

No estoy tratando de escribir otra memoria sobre Parker, de ninguna manera. ¿Tengo que decir más? Estoy terminando con  Robert Parker Jr. No tengo ninguna intención de terminar con la codicia y la globalización. En el mundo del vino, ha habido, al lado o en contra de Parker, fenómenos completamente nuevos, resultantes de la codicia y sucede que veo una amenaza en ellos, tal vez no para mí, sino más bien para los que vienen después.

Para ser honesto, me gusta este súper sabor de Parker,  con fruta firme y una clara elegancia, ya que es difícil para mí mantenerme convencido con las sofisticadas erupciones de la tradición y del  terruño. Más tengo en común con Jesse Pinkman  que con  Jancis Robinson. Sin embargo, creo que, en cierto sentido, un gusto tan sencillo proviene de un simple intento de conciliar la objetividad con la diversidad, y no tengo intención de crear un otra ideología desde mi papanatería.  La globalización  a la manera estadounidense implica, entre otras cosas, la adopción de un patrón de gusto. La renuencia que se ve en el mundo moderno de vitivinicultores hacia Parker es una manifestación de una revuelta contra la globalización considerada colonizadora en más mercados.

Terroir, como  Nossiter lo entiende, puede ser un rescate, aquí. El mayor problema, sin embargo, es, en mi opinión, la industrialización del vino y la comercialización del vino como cualquier artículo de consumo masivo. En las futuras botellas encontraremos un líquido hecho en laboratorios.  ¿Quién, pues, recordará el vino auténtico?

 

 

Parece que lo más difícil está frente a mí. En la primera entrada de esta serie escribí que había muchos niveles y que cada uno de ellos tenía que ser tratado por separado para que la descripción fuera clara. Sin embargo, describiendo los niveles individuales es fácil perder el plan general. Me reconforta el hecho de que sólo el Creador pueda tener un plan general.  Pues, esto empecé a darme cuenta de que no quería terminar como un otro apologista de Robert Parker Jr.

Por otro lado, no tengo ninguna intención de demostrar que sea fácil colocar textos utilizando contraseñas correctamente repetidas. ¿Por qué hacerlo? Por lo tanto, estoy escribiendo para algún propósito, pero debo revelar este objetivo en la última entrada, y este será sólo entre unos pocos más. Así que pido a los lectores que sean pacientes y traten a Robert Parker Jr como quien prefiera, es decir, como excusa, como lienzo, o tal vez como un tema fundamental.

Todo en el mundo humano, que en cierto sentido copia el mundo material, puede reducirse a elementos simples. El problema es que, sin ser el Creador del mundo humano, no puedo juzgar cuáles elementos simples son esenciales. Describiendo la globalización, a Robert Parker Jr, el mercado, el dinero de vino y similares, estoy constantemente persiguiendo algún elemento primal que llegó a ser la culpa en el hecho de que el mundo, tal como era, dejó de complacerme. En mis textos, esto resulta en una pretensión ni siquiera muy articulada a los Estados Unidos que subestimaron a Parker.

En el hecho de que propiamente Europa fue capaz de apreciar a él, se reveló un elemento fundamental con toda su franqueza y espontaneidad. Este impulso empuja el mundo humano hacia adelante y condena a la extinción todo a su alrededor. De una manera bastante inesperada, me mostró esto también el Parlamento polaco, que actualmente está discutiendo los derechos de los animales. Europa apreció a Parker porque facilitó a los europeos  la recaudación de capital, y los productores franceses de vino demostraron que en todas las circunstancias la codicia humana no tenía frenos.

Como ya he escrito, elevar los precios de un 500% no tenía ninguna justificación lógica, aparte del imperativo «tienes que tener». Tienes que poseer, tienes que ganar para ti mismo; después de nosotros, pues, el diluvio, debemos ganar y adaptarnos a esta ideología, ya sea humana o divina. Alguien una vez trató de definir el elemento primal con la lucha por la existencia (struggle for existence), me parece pero que haya elementos más primarios.

Aquí veo la codicia y de ninguna manera no soy capaz de encontrar para ella una justificación psicológica, ética, moral, utilitaria. De una manera extraña, debidamente a la codicia, la globalización ha cedido al mercado más fuerte, donde Robert Parker Jr tenía su parte.  Como resultado, la codicia de los barones del vino europeos hizó que el vino, una bebida original en gran parte de Europa fuera inaccesible para los pobres no sólo europeos, y los barones en Francia pudieran construir algunos castillos más. Gracias a esta codicia, California comenzó a promocionar sus vinos, porque la conciencia de vino del consumidor estadounidense promedio se había vuelto más europea.

También se puede decir que, gracias a la codicia de algunos, la América de hoy está cerrando lentamente sus puertas, consciente del hecho de que el mundo no pueda ofrecer nada más. América ya no le necesita a Parker, pero de eso voy a tratar en el texto siguiente.

Cuando el Decanter  británico aceptó a Robert Parker Jr  en su Salón de la Fama para  2020, escribió en un artículo en línea muy bien encuadernado:  «Recibió los más altos honores civiles ofrecidos a las personas en Francia (Oficial de la Legión de Honor, otorgado por el Presidente Chirac), en Italia (Comandante de la Orden Nacional del Mérito, otorgado por el Primer Ministro Silvio Berlusconi y el Presidente Carlo Ciampi) y en España (Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil, otorgada por el ex Rey Carlos I).  Sus logros se están volviendo sorprendentemente desapercibidos en los Estados Unidos, donde sus únicos galardones fuera del mundo del vino provenían del estado de Maryland y de las instituciones académicas:  un humilde homenaje al gran estadounidense que dominaba su campo en todo el mundo durante tres décadas». Bueno, así es.

Esto confirma mi suposición de que el interés estadounidense en el mercado europeo del vino fuera utilizado de hecho por los viticultores estadounidenses, particularmente en California, y que el mercado del vino en los Estados Unidos hubiera utilizado a Parker como instrumento de comercialización.   Una carrera vertiginosa no es nada especial para los Estados Unidos, ella está inscrita en un mensaje genético americano, así que todo el mundo debería tenerlo, bueno porque «lo  mejor está por venir».   Europa recuerda a Parker porque le sabía utilizar a él, en primer lugar.

Bueno, tal vez menos que eso. Lo hicieron aquellos que ya tenían algo ganado. Las fortunas se hicieron en las orillas de la Gironda, en Borgoña, o en el Ródano, y se limitaron a aquellos entornos que podrían ser suficientemente descarados para subir los precios de un 500% en línea con la tendencia establecida por el brillante crítico. No fue un fenómeno universal, había lugares de rebelión contra la uniformización del gusto, creo que Borgoña fuera la primera en ponerse a sí mismo, pero en general, así fue. No me extraña, pues, que Francia no haya olvidado a Parker.

España todavía gana dinero con el mito de Parker, aunque hay golondrinas de desobediencia. De hecho, hoy Parker, o más bien una vez su Wine Advocate tiene poco que ver con los Estados Unidos. Wine Advocate es ahora una propiedad de Michelin, o Francia.  Entonces, ¿por qué deberían admirar a él en los Estados Unidos?  Maces similares están en cada mochila americana.

Parker siempre ha tenido amigos importantes en Italia, y ellos le aman a él todo el tiempo. En Piamonte y Toscana, en primer lugar. Ahí siempre era importante tener las relaciones, y Gaja no está privado de ellas. A nivel mundial, sin embargo, el fenómeno de Parker, mirándolo, ganó sobre todo en Francia, que puede ser generosa con aquellos que le dieron su alma. Parker ciertamente se enamoró de Francia irremediablemente, aunque no indiscriminadamente.

Sobre la globalización que algunos han soñado durante mucho tiempo, McLuhan escribió describiendo la aldea global ya en la década de 1960.  Ha habido momentos eufóricos en los que la globalización se ha confundido con el progreso, olvidando que ambos conceptos son meras categorías de visión del mundo y existen de manera realista sólo en las cabezas humanas. El progreso, sin embargo, tiene un matiz evaluativo, pero la globalización es un conjunto efímero de tendencias sobre la naturaleza de las cuales todos los teóricos conocidos están discutiendo, poniendo bajo la etiqueta lo que sólo se puede soñar. Es un poco como hacer una botella de vino de precipitados de todo el mundo.

Como ya he escrito, la globalización puede significar la transferencia de la estructura del mercado más rico al mundo entero, con ventajas y desventajas. En este sentido, es más como colonizar el mundo por el factor más poderoso, en el caso de mis consideraciones, el mercado americano.  Este enfoque hace que las contradicciones más fuertes sean abolidas al pasar a los elementos colonizados, los más débiles, ya que nada en el más magnífico de los mundos se pierde. Les invito a todos a leer «Capital» de Piketty.  Psicológicamente más débiles siempre estaban fascinados por los más fuertes y estaban felices de tomar de ellos las modas, los gustos, la cultura.

La popularidad en el mundo del crítico de vino, y yo lo llamaría el director teatral del mercado de vino, Robert Parker Jr fue generada principalmente por la globalización en la edición estadounidense. Aquellos a que no les gusta Parker la acusan a él de culpabilidad, y esa tiene que estar más bien asociada con unas tendencias generales. El Parker mismo fue capaz de utilizar tales tendencias brillantemente, lo que no significa que él fuera un demiurgo de todo el mal del mercado.

En cierto sentido, la globalización del pueblo estadounidense es también responsable de aquella fuera de los Estados Unidos donde también sabían ganar de ella. En el caso de los vinos de Burdeos, es difícil culpar a Parker por el hecho de que los productores franceses hayan aumentado los precios de un 500% sabiendo que  a los estadounidenses les gustaría pagar tanto. Ganar de un esnob termina cuando no hay esnobes entre los clientes, pero también fue posible ganar modestamente, como el Señor Dios y la moralidad de un hombre decente mandaron. América colonizó el mundo sólo porque era también en interés de grandes de todo el mundo.

América dejó de interesarse por esto, porque después de haber terminado otros mercados ya no podía ganar nada. Esto puede explicar los éxitos de los aislacionistas estadounidenses modernos y el repentino regreso del caracol al caparazón. Esto también explica el hecho de que Robert Parker Jr fue apreciado en Europa, sobre todo en Francia, porque al final Francia se ganó el máximo provecho de él. Pero sobre eso será en el siguiente texto.

Los medios seleccionados para la publicación tienen sus requisitos. Un residente de la Tierra en la era del pulgar y el consumo generalizado no tiene tiempo para leer textos largos, prefiere ver imágenes y asociarlas emocionalmente con la psique. Existe también una relación causa-efecto entre la imagen y la experiencia emocional, pero esta relación se quita de las relaciones lineales, y el hombre moderno asocia imágenes individuales sin darse cuenta de la conexión entre lo que ha hecho y lo que le harán a él por lo que ha hecho. Así que tenemos que escribir los textos de imágenes, es decir, componer carteles para una página, a lo máximo. Por lo tanto, es necesario deslizarse sobre temas en los márgenes de la literatura y la popularización.

Cuando nació Robert Parker Jr,  los Estados Unidos estaban en el tiempo de la posguerra, la clase media se estaba haciendo más rica, el país se estaba preparando para la expansión global. Se creó el concepto de globalización, que pronto haría recibido un poderoso impulso con la invención de Internet. El padre de Robert Parker Jr era un granjero, desde nuestro punto de vista un campesino bastante rico, entonces llegó a ser un empresario, es decir, se urbanizó con el aumento de la riqueza de todo el país. Estos padres lucharon en Europa durante la guerra, trayendo sueños de paraíso perdido de ella, y sus hijos pues regresaron a Europa para adquirir la educación. Y Europa para ellos fue en primer lugar Francia.

La globalización ha traído y beneficia a los más fuertes. Es sólo una extensión a todo el mundo de los pros y de los contras del elemento más fuerte, y la sociedad de los Estados Unidos cumplió todas las condiciones para convertirse en un elemento así. La historia del mundo hizo que los jóvenes americanos elegían París.  Allí se encontraron con lo que Francia tenía mejor, es decir, con la cocina y los vinos. Al mismo tiempo, la propia California aprendió a usar vides, por lo que era necesario dar forma al sabor y las aspiraciones de los estadounidenses para que California haría ganado en última instancia.

El americano promedio ha sido y sigue siendo un hombre simple, más bien de línea recta, no le gusta balancearse en las nubes y le gusta el éxito (y también odia la coerción). Algo en él es de un polaco, aunque el romanticismo no está en él por un centavo. Es racional y muy materialista en sus hábitos diarios. Su sabor debe ser moldeado refiriéndose a los apegos y el esnobismo y promoviendo las escalas que unen las opiniones a la competencia. Gana siempre lo que tiene 100 puntos de cada cien, pero alguien debe otorgar esos puntos. Robert Parker Jr entendió el hecho este, así como cómo se podía utilizar los gustos de sus amigos. Es interesante, además, que América no haya apreciado a Parker como lo hizo Europa. ¿Por qué sucedió esto? Lo encontrarás en el siguiente texto.

A primera vista, puede parecer que estaba obsesionado, alguna parkeromanía, o parkerofobia, como quien prefiere, bueno, porque el vaso está medio vacío, o medio lleno. Por un lado, además, es manía, aunque elementos de fobia un atento lector también encontrará aquí. Un humano normal no se uniría a un nombre, como una garrapata de algún tipo. Bueno, tal comparación con una garrapata tiene sentido, porque después de pegarme a él bebo todos los jugos disponibles.

Bueno, es así. Reconozco en Robert Parker Jr un genio innegable, incluso en errores que -como todos nosotros- cometió. En el hecho de ser un genio, noto una concentración absolutamente única de su tiempo, una sociedad con ventajas y desventajas, todavía visible, porque el monumento no ha logrado cristalizarse y refrescarse, y además, es un monumento tan distante que en mi lugar de la tierra aun sobre él te permiten escribir. Francamente, habrá política en las conclusiones, porque donde hay opiniones y sociedad, también la política está allí, y es difícil olvidarla.

Escribiendo hasta ahora sobre algunos vinos y plonk en algún momento me di cuenta de lo idiota que es lo que trato con la pérdida de mi tiempo precioso. Sigo diciendo que la evaluación y descripción de los vinos individuales pertenece a la comercialización, y yo no tengo ninguna conexión con ella. Así que es hora de cuidar de lo que ha estado pasando en mi cabeza durante unos años, desde el momento en que siento que estoy viviendo en un mundo que es efémero y que no puedo entender. Escribir sobre el vino se ha convertido en una actividad incómoda para mí, y me ha puesto en una contradicción insuperable.

Fue entonces cuando empecé a explorar la parkerología y sentí el viento en las alas, ya que de alguna manera particular combinó mis intereses en Marx,  en la Madre Teresa de Calcuta, en Fukuyama y Greta Thurnberg, en Ortega y Gasset, así como en las fobias de mi amigo Segismundo, que es todo lo que me sumergí como participante en la  actualidad. También se añaden aquí Wojciech Bońkowski, Jancis Robinson, Tim Atkin, Jesse Pinkman y muchos otros que ayudaron (y continúan ayudando) a entender lo que estaba flotando en la botella. Para mí, Robert Parker Jr se convirtió en una culminación de una cúpula, un acto de disparo de fe en todo lo que es subjetivo (porque incrustado en la cultura) y que trata del hombre y de su singularidad. Así que cuando escribo sobre Parker, sólo arrojo guijarros en el estanque para hacer ver a los lectores pacientes de cómo se mueven las arenas que estamos pisando, aferrándose a opiniones y calificaciones.

Junto al mundo real de piedras, árboles, gatos, perros, ratones y aves, vivimos en un mundo imaginario. Todos estos cánones, fronteras, opiniones, ideas, hermosas frases y su descripción gramatical, todo este mundo humano existe sólo en nuestras cabezas, más allá de ellos no está y se va a lo inexistente con cada uno de nosotros. Mirando a Robert Parker Jr, en realidad estoy viendo cómo algo sale de nada para construir más valores en la mente de muchos. Este crítico de vino no es en absoluto modesto, ya que movió el cuerpo del mundo de vino, y merece respeto no por la escala imaginaria. Es, por un lado, un ejemplo puramente pedagógico de lo donde un individuo consciente puede llegar y, por otro lado, un espejo en el que se refleja su sociedad y lo que nos ha sucedido en las últimas décadas.

La pregunta más obvia es por qué hablar sobre un material tan abstracto. Para las generaciones venideras, el pensamiento causa-efecto es cada vez más alienígena, y les bastaría a ellas asociar la abstracción con una imagen decente y la inteligencia emocional. Conocemos las quejas de los intelectuales de la antigua fecha, que se sorprenden al darse cuenta de que nadie sabe (además, no sólo en Internet) distinguir entre ironía y sarcasmo y las declaraciones profundas. También me quejo de esto, aunque cada vez más concluyo que ya es hora de aprender a traducir el pensamiento tradicional en modernidad.

Bueno, una distinción un tanto abstracta entre la degustación pasiva y activa, así como todas las consecuencias resultantes, se manifiestan de una manera genuina, material y tangible en la vida cotidiana. Uno puede verter de todo en una botella de vidrio, y sólo a través de la confianza, y por lo tanto un contrato social, creemos que lo que escribieron en la etiqueta es exacto. Nuestra actividad debidamente preparada puede comprobar esta verdad, encontrando tempranillo donde debe estar. Sin embargo, en la mayoría de los casos, creemos en la palabra y preferimos atribuir la materia ciega a evaluaciones objetivas, acostumbrados al hecho de que el más sabio sabe mejor.

Robert Parker Jr basó su carrera en esto. Hoy, sin embargo, caminando en un supermercado cercano, noto alrededor sólo un tipo de plonk. Recuerdo la autosatisfacción de un industrial polaco  cuando derrama todos los residuos del mundo y ofrece el líquido resultante como vino. Es por eso que veo la necesidad de dividir pelos abstractamente, para preservar mi capacidad cerebral, y para evitar creer que todo en una botella podría ser vino, pues para escapar de los sustitutos industriales hechos para la felicidad y la desgracia del consumidor.

Escribiendo sobre el vino y mirándolo a través del prisma de un genio vitivinícola americano, me gustaría obligar a las personas de la cultura smartphone a ejercitar algunas células cansadas con imágenes e iconos y moverlas de pulgares a cerebros. La elección del vino es, de hecho, una elección de aspiración, y por lo tanto de cultura. Es, también, pensar en el estilo en lo que todo el mundo tanto maravilloso ha creído hasta ahora. Dividiendo pelos, sin embargo, me obligo a la disciplina, porque los maestros a menudo estropean la buena pedagogía con el desorden en sus cabezas.  La  actividad  debe  ser  clara  y  precisa.