Cecchetto Gelsaia Raboso Piave Malanotte Denominazione di Origine Controllata e Garantita, annata 2016, al prezzo di 35,00 € a bottiglia (0,75), possibile trovarlo anche da aidavini (rosso, secco, ceppi: 100% raboso piave). Prodotto e imbottigliato dall’Azienda Agricola Cecchetto Giorgio – Italia. Valutazione:  5.00 punti penetranti il mistero.

Una volta vissuto vicino a Treviso andavo spesso verso le colline del Montello, non ricordo più, se a Giavera o a Santa Maria della Vittoria e lì mi sedevo dietro una chiesetta bianca, guardando la valle del Piave e le montagne lontane, a nord, e forse i vigneti, proprio a portata di mano.

La memoria confonde dettagli, non riesco a descrivere l’odore e i colori, i luoghi si sono allontanati e aspettano per andarsene. La volontà e la tenerezza, però, di un narratore rimangono, certamente la tenerezza senza la quale è impossibile vivere.

Passavo centinaia di volte per Tezze di Piave, o Vazzola, all’epoca il vino non mi interessava e non avevo idea di chi fosse Giuseppe Cecchetto.  Sì, notavo i serbatoi riflettenti nel sole, i vigneti che si estendevano per chilometri tra una strada e l’altra, ma prendevo una ripetizione dei dipinti come una svolta naturale delle cose, come se ciò che mi circondava dovesse durare per sempre.

Ora so quante cose ho perse irrimediabilmente, quante cose ho trascurate, concentrandomi su apparenze insignificanti, sciogliendo la tenerezza nella polvere della vita quotidiana. Da qui un tentativo di costruire un monumento sulle penetrazioni di un mistero, alla ricerca di un marketing in sostanza per risvegliare la memoria in sé e rigenerarsi in essa con una forza completamente nuova.

L’asprezza di un Raboso del Piave riassume la natura di quei luoghi e di quelle persone, cui bisogna convincersi per capire e accettare, e questo significa liberarsi dalle competizioni, da lotte, trovare un posto tranquillo con gli altri a tavola dove la bottiglia di un Raboso, occasionalmente punteggiata con un Clinto e, magari, con un limoncello, viene amplificata, permette di apprezzare il momento, un breve contatto delle mani, l’incontro degli sguardi.

Ha senso quindi la più antica saggezza della zia Empatia, secondo la quale si può anche possedere qualcuno in una semplice conversazione, e per questo non c’è mica bisogno di lenzuoli sudati o della mancanza di respiro durante un climax che stanca troppo. È solo un peccato che la comprensione di tale amore venga anni dopo un’attuazione, e che dal divario tra una realtà completamente fraintesa e alcune aspirazioni arrivino solo rabbia, aggressività, asprezza, cioè qualcosa di raboxo (quindi raboso, in quel ceppo della lingua italiana, perché proveniente dalla rabbia).

 

 

E subito m’imbatto in una pubblicità «di un vero caffè italiano». Poi, tali pubblicità ci confondono. La trasmissione subliminale ci si diffonde attraverso le cellule, trasuda i pori della pelle, interferisce con gli algoritmi comportamentali. Poi alcuni manipolatori cercano di convincerci che tutto ciò venga da una Forza suprema. La stessa cosa concerne il vino.

Diventando persone, ogni persona con un linguaggio suo che si stava definendo fin dall’infanzia, affrontiamo i modelli e adattiamo a essi il mondo che ci circonda. Poi, nel corso della nostra vita, controlliamo la validità di simboli adottati nella nostra esperienza. Una volta lì, da bambini, abbiamo infilato la parola vino su una bottiglia con un liquido. Poi ci abbiamo aggiunto tutto il resto, il gusto, il terroir, il condizionamento culturale, ma il termine è rimasto com’era nella nostra infanzia. Sempre e ovunque formalmente, si tratta di un v-i-n-o, mentre contiene così tanta diversità.

E ogni volta che ne parliamo, parliamo di uno di tanti elementi. La natura del messaggio però provoca che una parte diventi un tutto, agendo quindi come un simbolo che copre altre parti e quindi parliamo costantemente di qualcos’altro. E in questo modo, costruiamo castelli sul ghiaccio, o sulla sabbia, se preferite.

Quindi passando ad rem e osservando tutti questi vini di cui Parker aveva scritto, così come tutti quelli descritti da Nossiter e molti altri, notiamo che non hanno nulla a che fare con bottiglie di supermercati, negozi residenziali o persino cantine. Inoltre, secondo i criteri sopra menzionati, il vero vino s’incontra soltanto in luoghi in cui si trovano veri produttori. Tutto il resto è una truffa o un’industria per un consumatore di massa.

Pertanto, queste conclusioni sono elitarie e poco ottimistiche. Per conoscere i vini veri, si dovrebbe essere motivati in sé stessi. E le motivazioni vengono con la cultura. Un ignorante non cercherà vini veri. La cultura, d’altra parte, è conoscenza. Un ignorante non si ucciderà nemmeno per vini veri. Per farlo, bisogna anche avere soldi. Un poveraccio, anche se non è né scortese né ignorante, lo sognerà, tuttavia, e cos’allora? Non arriverà da un produttore da qualche parte in Borgogna, perché essendo povero, non avrà soldi per viaggiare. E tutti questi grandi vini di Parigi, Catalunya, Paesi Baschi, California, beh, sono troppo lontani.

Così, rimarranno sempre una realtà virtuale e un sogno in cui neanche un Losada non cadrà dal cielo. Beh, ma la bottiglia di un Losada significa per me un terzo di pensione modesta, quindi anche virtualmente, non potrà soddisfare la mia esperienza fisica diventando una porta d’accesso al paradiso che potrebbe (del resto) nello stesso tempo significare anche l’inferno.

Dopo tali conclusioni, non sorprende più che nel mio paese, dove vivono quaranta milioni d’abitanti, i blog sul vino siano letti da 150 persone. Però ognuna di queste 150 persone aspira a raggiungere l’1 per cento della popolazione mondiale, cioè coloro che possono permettersi l’evacuazione dalla Terra, con un – diciamo – Musk e bere vini veri, ogni giorno.

Così con sogni sui vini veri si crea un’élite, il chè semplicemente vuol dire che l’élite si basa su qualcosa che non esiste, su sogni, premesse, insomma idee. E come bere un’idea?

Il mondo intorno apparentemente rimane immobilizzato, magari rallentato. La nave si avvicina all’occhio del ciclone, raggiunge presto il vortice. Cosa succederà dopo? Non ci farò da profeta. Dopo due mesi di attesa, ho finalmente ricevuto una spedizione da Amazon USA con Mondovino, ma ho dovuto pagare altri 45 PLN al corriere.  Sembra che sia  l’IVA, anche se sulla fattura hanno chiaramente scritto l’IVA 0%. Così l’associazione dei poeti ancora vivi nutre tutti i corvi del mondo. Bene, ma alla fine Mondovino, l’ho visto e posso confrontare l’immagine con le parole.

Il contesto diviene importante. L’immagine stessa evoca emozioni e un’impressione diretta non ha nulla a che fare con il pensiero. Ci sono esclamazioni oh ah emotive, o non ci sono. Le conclusioni vengono dopo. Il mondo moderno si ferma a oh e ah. L’inferenza arriva già in contanti nelle tasche altrui. In qualche modo succede che nello stesso tempo guardo Breaking Bad e vedo qui una parentela in senso di attuazione, anche se mi rendo conto che Jonathan Nossiter stava facendo un documento fabularizzato e che stava filmando a mano libera. Eppure, qualcosa nel Gilligan è del Nossiter.

Una cosa è certa. Mi convince più il regista Nossiter.  Quando scrive, parla troppo, nei film tutto trova il suo posto. Dopo averlo visto, Mondovino mi scuote la testa, alcuni lontani brandelli di ricordi di un incontro con l’alta cultura mi vengono in mente, quando in Polonia vennero Ettore Scola e Sergio Amidei, e  poi la sposa di Scola, e Stefano Satta Flores. Tutti, tranne la moglie del regista, passed away.  Mi viene ancora in mente che Sergio Amidei non volle rispettare il mio punto di vista e che Krzysztof Zanussi probabilmente mi difese, il ché rovinò l’atmosfera. O sacra memoria spietata, come potete vedere.

Ricordo di aver preso in prestito un abito proprio per poter partecipare a quell’evento organizzato dalla Scuola di Cinema di Łódź. E così vado avanti, sempre prendendo in prestito, sempre al confine della miseria e alta cultura. Non avevo nessuna idea di vino all’epoca (non l’ho fino ad ora). Ma so qualcosa sull’ambizione, sulla dignità e sulla costante paura della fame. E tutto si riduce a questo. Alla paura della fame.  La morte non fa male, la fame sì. Poi com’è possibile che tutti i valori ci presentino dietro il vetro, ci facciano combattere per essi, correre dietro come topi, costruirci la natura, la cultura, la tradizione e, anche a volte, prendere in prestito un abito solo per farci sembrare eleganti nella bara?

Dopo tutto ciò cosa importa se Mondavi ha comprato o no, Ornellaia? O se poi ha venduto una parte a Frescobaldi?  L’operazione non ha alcun effetto sul destino del 99% della gente. Consapevole che il valore più alto possiamo trovare nelle parole pronunciate da Hubert de Montille sul pensiero libero e provocatorio e che la vera libertà leghi il proprio destino al mantenimento dell’equilibrio nei passi sulla corda, oso ripetere la solita domanda ostinante: se il terroir ribellato contro la globalizzazione sarà in grado di fornirmi una vita dignitosa, e una dignitosa sepoltura, perché per ora siamo tutti in fosse comuni.

 

Per chi vuole averne una definizione, il terroir, lo trova qui, anche se questa descrizione può sembrare un po’ limitata. È concreta e non prende in considerazione le cose molto più importanti. Forse sarebbe utile ricordare che siamo infatti di fronte a due realtà, una materiale cui questa definizione corrisponderebbe perfettamente e altra umana, molto più complicata e più astratta, a proposito di cui ripeto come mantra: esiste soltanto nelle nostre teste.

Se leggiamo bene il testo fondamentale per chi ci s’interessa, quello sul gusto e sul potere di Jonathan Nossiter, il terroir concerne il fattore umano, un fenomeno culturale, di civilizzazione, d’interessi, d’abitudini, cioè un insieme tanto vago che piuttosto ideologico. Come sempre ci sorgono molti dubbi, probabilmente perché provengono dall’incomprensione del carattere effimero della realtà umana. Così si cede alla tentazione di misurarla con utili scientifici, propri quando descriviamo un mondo materiale.

È un’illusione molto pericolosa. Fa pensare che nelle nostre teste ci stiano regole fisse; che possiamo approcciare un rapporto o una storia come lo facciamo con una pietra oppure con un fungo nel bosco, e non è così. Lo diceva già Max Weber quando notava l’esistenza di tipi ideali, lo ripeteva anche Karl Marx nel suo concetto di sovrastruttura. L’universo umano è fatto di fenomeni e di rapporti fra di essi. Quindi possiamo utilizzare la parola terroir come una semplice descrizione di terreno, pietre, rocce, acque e vitigni, e tale concetto rende conto di una realtà molto concreta la quale rimane fuori delle nostre teste e che, se non viene un cataclisma, ci rimarrà anche quando noi ce ne andremo.

Così inteso però questo terroir non salva nessuno. Rimane passivo e prende senso soltanto se gli esseri umani iniziano a crearne attorno una loro realtà umana. Nel Nossiter il terroir è concepito proprio in questa maniera, come un’attività umana connessa a un sito concreto. E come tale, il terroir è soggetto a tutto ciò che molto generalmente chiamiamo ideologia. La concezione viene qui da un presupposto artistico, filosofico magari, ma proprio per questo ha tanti significati quanti sono coloro che la vorrebbero capire.

Già vedo problemi che, come serpenti, escono dalle cave sotterranee. Da una parte qualcuno guarderà il produttore e il suo vino vedendo solo le opinioni politiche di chi il vino ha prodotto (e ci sono parecchi casi, anche in Italia). Si misura il vino e il terroir con parole pronunciate a qualche proposito, o sproposito, fissando in tali parole la propria mancanza della ragione (vedi il caso Bressan). Subito dopo avremo un terroir di destra e un terroir di sinistra, come se la materia passiva nascosta nel vino avesse una qualsiasi origine politica.

È ideologico anche questo, ma se c’è un terroir che ci potrebbe salvare tutti, dovrà, per forza, essere a tutti, aperto, tollerante, amante o volente bene, perché soltanto così rispecchierà il nostro destino comune, cioè quello di andarcene tutti, senza differenze di destra né di sinistra. Da questo terroir cresceranno vigne che daranno un vino per tutti, dialogico, affinché tutti ci si possano sentire da loro. Sarà allora possibile sostenere che un vino da 500,00 €/bottiglia faccia parte di un terroir umano? Ancora umano?